造币大师马斯克，环保先锋特斯拉？

马斯克最近又在耍花招了。

前几天，他宣布特斯拉将停止接受比特币支付，因为“比特币挖矿和交易”的能耗太高，不符合特斯拉的“绿色”企业文化。

这句话一出，吃瓜群众就受不了了，他们反问，用于制造和驱动电动汽车的电力也来自化石能源。毛呢？

吃瓜群众的反问不无道理，但要理解这件事，需要回答以下三个关键问题：

1、开采了多少比特币？电费单？是时候暂停比特币支付了吗？

2、马斯克手中的能耗数据是从哪里来的，又是怎么计算出来的？

3、马斯克宣布可以用比特币支付的时候比特币电费成本，是不是比特币挖矿的低能耗时期？

车东兴通过仔细研究马斯克引用的证据、剑桥大学另类金融中心的相关研究成果，找到了上述问题的答案。

01.比特币挖矿消耗了阿根廷一年的电力

马斯克在今年 5 月 13 日发布了一条推文，称特斯拉将暂停对比特币支付的支持，原因是担心比特币开采和交易中化石燃料消耗的迅速增加。尤其是煤炭的使用，在所有燃料中燃烧后温室气体/污染物排放量最高。

虽然加密货币在许多层面上都具有优势，但特斯拉承认加密货币市场是光明的，但不会以牺牲环境为代价。此外，除非人们能找到一种更节能、更环保的方式来开采和交易比特币，否则特斯拉本身将不再出售比特币。与此同时，特斯拉也在探索其他形式的加密货币，它们消耗的能量不到比特币的 1%。

▲马斯克5月13日的原始推文

马斯克表示，比特币行业的高能耗不是问题他的理论是基于剑桥大学另类金融中心提供的比特币电力消耗指数（CBECI）模型。模型提供的数据显示，如果全球“矿工”在 2021 年 5 月 10 日的用电量水平上继续挖矿一整年，预计总用电量将达到 148.77 MWh。

▲Musk提供的表格截图，数据来自剑桥大学另类金融中心

那么148.77万亿瓦时是什么概念？

据国家能源局统计，2020年中国全社会用电量7511兆瓦时，其中第一产业用电量85.9兆瓦时，这意味着即全社会用电量85.9MWh 币种挖矿和交易所消耗的电量足以满足我国第一产业的需要，还有盈余。

另外，据Enerdata统计，2019年马来西亚年用电量为155MWh，而阿根廷年用电量仅为125MWh。也就是说，全球比特币挖矿和交易活动所消耗的电力，足以支持一些国家一年。

如果你这样看比特币行业的耗电量，人们可能不会对马斯克停止比特币买车感到惊讶。

02.剑桥大学依靠数据模型估算功耗算法存在局限性

可能有人会好奇，剑桥大学另类金融中心是如何获得这些数据的？在马斯克给出的截图中，上限消费和下限消费是如何定义的？图表中还有一些模糊的曲线。这些曲线是什么意思？

剑桥大学官网给出了答案。

实际上，剑桥（大学）比特币电力消耗指数（CBECI）是一个数学模型，可以实时估算比特币行业的电力消耗。该数学模型将考虑各种因素对行业功耗的影响。其中，算力（算力）、当日比特币保险交易量、比特币市场价格等数据由固定信息源提供，但电费和数据中心效率等数据只能依靠估算。

▲剑桥（大学）比特币功耗指数（CBECI）所需的变量

为了避免泛化，剑桥大学为这个模型设计了一个比较理性和保守的算法，使其可以输出比较广泛的数据，而不是一个不可证伪的数据点。

假设所有“矿工”都使用市面上最省电的工具，而设备所在站点的功耗仅比正常工作所需的高1%，那么整个行业是此时最低的。这个最低功耗就是下限功耗。

相应地，假设所有“矿工”都使用市面上最耗电的工具（除非他们太耗电而亏本），并且设备所在站点的耗电量为 20 %高于正常工作所需的，此时整个行业的功耗是最高的，这个最高的功耗就是上限功耗。

可以看出，上下限之间的部分功耗估计值范围在该范围内，上下曲线分别代表了功耗上下限随时间的变化趋势.

那么剑桥大学是如何从数值范围中找到他们认为最接近现实的数据点的呢？

他们收集了 60 余种采矿设备的技术规格，并根据规格数据设计了一套设备选型逻辑。这个逻辑可以引导人们找到最有可能实现利润最大化的设备。方式。他们认为按照这个逻辑找到的设备匹配方法应该足以代表其他大多数“矿工”使用的设备匹配方法。

为了验证这个逻辑的准确性，设计团队参考了别人2019年发表的一篇论文，提供了过去几年不同挖矿设备的市场份额。根据市场份额数据，他们计算了 2015 年 1 月至 2019 年 6 月比特币行业的总用电量。

这个总耗电量数据难免会有一定的误差，误差不小，但这是既定事实，不能随意改变。

随后，设计团队基于逻辑上给出的设备搭配最优方案，结合“设备所在场地的功耗仅比其正常运行所需的功耗高10%”这一前提，得出的结论是，他们可以给出比特币行业总用电量的最精确时间段。

通过对比验证这两个功耗值，发现两者相差不是太大。

剑桥大学认为，除非他们能够获得更具体的工具市场份额数据，或者开发出更好的算法，否则他们目前给出的估计值会尽可能接近实际值。 .

剑桥大学自始至终都没有表示剑桥（大学）比特币电力消耗指数（CBECI）给出的数据可以作为权威依据。其实他们一直在强调这个数学模型有一定的局限性。

首先，这个数学模型无法考虑的影响因素有很多，比如不同的组织会选择不同的矿机，矿机的实际工作效率可能与厂家描述的不符，人工成本等因素会导致总成本增加等，而这些因素在现实中可能并不少见。

即使忽略所有干扰因素，电费也可能无法避免。马斯克没有告诉大家的是，他得到的数据只是在电费始终为每千瓦时 5 美分（CBECI 默认电费）的前提下。

剑桥大学认为电费对比特币行业影响很大。如果电费太高，让挖矿无利可图，人们自然会放弃挖矿，这个行业会消耗更少的电。会暴跌。剑桥商学院网站提供了调整电费的选项，让人们有机会了解当电费为每千瓦时 1 美分或 20 美分时比特币行业的年用电量可能是什么样子.

马斯克提供的数据是在 2021 年 5 月 10 日星期一拍摄的，当时 CBECI 估计比特币行业每年每千瓦时消耗 14 美分的电力。 8.77 兆瓦时。如果在同一天，将电价调整为每千瓦时 1 美分或 20 美分，比特币行业的年用电量将变为 170.95 MWh 或 88.51 MWh 时间。

马斯克没有解释为什么他使用 CBECI 提供的默认设置为每千瓦时 5 美分的数据，也没有解释他为什么不使用其他电价设置的数据作为理由。

与默认电价下的数据相比，电价调整后中银国际给出的数据变化不大。这一现象也说明了中信建投提供的行业用电量数据并不是真实值，因为真实值是确定的，是确定的。即使错误的存在无法避免，即使错误仍然很大，至少真正的价值不会“随你而变”。

此外，世界各地的电费各不相同，并非全部以美元计费，甚至长期保持不变。仅基于恒定的电价水平，结合有限的算法，估计行业年用电量不是很普遍，难以完全反映现实。

03.功耗没有大的波动，暂停比特币支付就是一场闹剧

抛开数据本身的限制，马斯克自己的论证过程可能也不够严谨。

马斯克在推特上表示，特斯拉停止比特币支付的原因是比特币开采和交易的化石能源消耗急剧增加。

▲马斯克发推称，他们担心比特币行业的发展会导致化石能源消耗急剧增加

然而，剑桥大学只是提供了比特币行业每年用电量的估计，并没有提及比特币行业的电力来源或化石能源的消耗，更不用说温室气体或污染物排放量发电引起的。

马斯克关于剑桥大学提供的比特币行业每年用电量相当于化石能源消耗或温室气体/污染物排放量的宣传是不偏不倚的。

此外，近年来随着人类环保意识的提高，许多国家、机构和个人都对清洁能源产业进行了投资，并取得了一定的成效。比特币行业更高的电力消耗并不一定意味着发电行业的温室气体或污染物排放量更高。

中国已经走上了国家能源结构转型的道路。根据国家能源局提供的《中国能源大数据报告（2020)》），2019年全国发电量约7503兆瓦时，其中水电约占1304兆瓦时，同比-年增幅5.9%；核电占比约348兆瓦时，同比增长18.3%；风电占比约406MWh，同比增长10.9%；光伏发电约占224兆瓦时，同比增长26.3%；生物质发电111兆瓦时，同比增长20.4%。

如果比特币行业消耗的电力全部来自清洁能源，那么事实上，该行业的温室气体或污染物排放量可能会保持不变甚至下降而不是上升。

不幸的是比特币电费成本，马斯克没有提供任何证据来支持他的“比特币行业的化石能源消耗”。 “快速增长”的结论。毕竟，谁能弄清楚每千瓦时的电从哪里来，又去了哪里？

那么特斯拉能在多大程度上停止向世界环保事业输送比特币呢？影响如何？

马斯克第一次提到特斯拉将支持比特币交付是在 2021 年 3 月 24 日，但只有美国的车主可以选择用比特币支付。

▲马斯克在 3 月 24 日发推称，特斯拉支持比特币交付。

▲美国特斯拉官网车辆定制页面，右下方显示支持比特币支付

为保证公平比较，以下所有数据均基于马斯克采用的规则，规则如下：

1、剑桥（大学）比特币电力消耗指数（CBECI）提供的数据是唯一能充分反映现实的数据。

2、世界各地的电费是每千瓦时 5 美分，而且永远不会改变。

3、比特币行业每年的用电量相当于该行业的温室气体/污染物排放量。

那么按照3月24日比特币行业的用电量计算，比特币行业每年的用电量是多少？

5 月 13 日，仅仅一个多月后，马斯克刚刚宣布暂停比特币支付。在这个过程中，比特币行业每年的用电量增加了多少？

▲CBECI显示3 3月24日比特币行业年用电量预估值（默认电费为每千瓦5美分）

从图中可以看出，当马斯克在 3 月 24 日宣布特斯拉开始接受比特币支付时，根据当天的数据，CBECI 估计比特币行业的年用电量约为 138.75 兆瓦时。当马斯克在 5 月 13 日宣布特斯拉将停止比特币支付时，CBECI 根据 5 月 10 日的数据进行了计算。比特币行业的年耗电量估计为 148.77 MW 时间。比较这两个数字，后者比前者增加了10.02MWh，增加了大约7.2%。

值得注意的是，网站给出的数据并不是一直在增加。 2021年3月24日至5月10日，比特币行业预估年用电量的谷底出现在4月22日。根据当天数据，CBECI预估比特币行业年用电量约为110.18MWh，较3月24日的138.75MWh减少28.57MWh，减少约20.6%。

事实上，根据CBECI给出的图表，比特币行业年耗电量最近一次暴增发生在2020年11月，当年11月1日行业年耗电量预估为5< @5.48 兆瓦时。不到一个月后，即 11 月 26 日，这个数字达到了 96.01 MWh。

随后，除几次波动外，行业年用电量估算值持续上升。在 2020 年 12 月 30 日突破 100 MWh 大关后，该值从未回落至 100 MWh 以下。 2021年1月1日至5月18日，最接近提交日期，最小值为105.98 MWh（1月1日），最大值为150.05 MWh（5月14)，在大多数情况下，在 110 到 130 MWh 之间。

▲CBECI提供的比特币行业年耗电量预估趋势图

可以看出，特斯拉宣布支持比特币购车的时间并不是行业耗电最少的时间，而特斯拉停止比特币支付的时间也不是行业耗电最多的时间。

此外，在特斯拉支持比特币购车的3月24日至5月13日期间，比特币行业的年耗电量仅在一定范围内波动。所说的“快速增长”是不实的（他也说错了对象），而且这个行业的年用电量早在2020年底或2020年底就已经增长到接近阶段水平的地步了。 2021 年初。难怪一些环保主义者说特斯拉一开始就不应该接受比特币支付。

至于马斯克为何会在这个时间点停止比特币支付，理由是“不环保”，恐怕只有他自己知道。

本文来自微信公众号“车东溪”（ID：车东溪）